巴菲特

　　”债券通常具有明确的票面利息和到期日，人们可以清楚地知道，它在到期日之前产生的现金流。如果你将所有收到的票息加在一起，然后除以一个合适的贴现率，就会得到债券的当前价格。要确定一个企业的价值，分析者只要估计公司未来的股东盈余现金流，并用合适的利率进行贴现，即可得到其现在的价值（现值）。”

　　当然，动用现金流折现法又会自然遇到两个问题：

　　第一，如何计算现金流？

　　第二，如何确定贴现率？

　　巴菲特的观点就是，我就买我能确定现金流和贴现率的公司，如果我不能确定，我就不碰！

　　比如可口可乐，喜诗糖果这种经营非常稳定的公司，巴菲特就大致能计算一个比较靠谱的未来现金流和贴现率,所以他就能给这些公司定价，相反那些高科技公司他算不出来，他就不买，巴菲特买苹果也是因为苹果的业务模式越来越贴近消费而不是科技，越来越稳定，所以他才果断出手。

　　从这个意义上说，现金流贴现方法不是随便用的，真的当我们有很大把握确定分子分母的时候，才可以用。

　　不过这里上雪需要给大家强调一个巴菲特与众不同的观点，他认为在现金流贴现模型中，贴现率压根不用加什么风险溢价。

　　比如巴菲特如果要投资某小型房企，他愿意用现金流贴现给这个小型房企估值，那前提肯定是他有很大把握这家小型房企未来现金流可以增长，业务可以扩展，如果他清楚地知道这一点，那他投这家企业，至少对他本人而言，没有风险，既然没有风险也就不需要去给折现因子加什么风险溢价。

　　巴菲特的原话是：“风险来自于你不知道自己在做什么。”

　　哦，是不是听上去很牛逼的样子？

　　确实如此，如果他不了解那家小型房企，那他的这笔投资当然风险很大，他自然会要求比他投大型国有商业银行更高的溢价，但若他对那家小型房企了如指掌，知道这家公司未来开发项目的个数，现金回流情况，清楚它一定能走出阴霾，那么投资这家小型房企对巴菲特而言确实就没有风险，就和当年段永平投资只有几毛钱一股的网易一样。

　　我们去投当然风险很大，因为我们对一家股价跌破净资产，面临退市和投资者诉讼的游戏公司一无所知，但段永平不同，他是深入了解企业后决定拿出几乎全部身家投资的，所以同一家公司对我们和对他而言，风险是不同的。

　　如果让段永平那时候用现金流折现模型给网易估值，我想他也不会人为添加什么风险溢价作为折现因子。

　　扯了